Clynton Roberto López Flores

¿ Por qué una defensa ética del Capitalismo?, por varias razones. Primero, porque creo que el capitalismo es forma más viable de promover el desarrollo de los pueblos. Segundo, porque creo que es la forma de organización social que concuerda mejor con el cristianismo. Tercero, porque se adapta mejor a la naturaleza del hombre, y por último, la razón que viene a dar vida a esta defensa, los ataques éticos infundamentados contra el capitalismo, que llevan a las personas a dudar de él y condena a países y miles de personas a vivir en la pobreza. Pero, ¿por qué tantos ataques en contra del capitalismo?, ¿no será posible que realmente exista un problema con él?. Bueno, de hecho sí existe un problema, pero a mi entender, no es del sistema capitalista, sino más bien de relativismo o subjetivismo. En otras palabras, el problema de las sociedades actuales no es de sistema económico, ni político, sino mas bien de carácter ético cultural.

En las siguientes líneas trataré de exponer los principales ataques contra el sistema capitalista, y la demostración de que no es problema del sistema si no mas bien de ética.

Para empezar, aclaremos conceptos importantes como ética, capitalismo y liberalismo. Esto para evitar confusiones mayores de problemas éticos y problemas del sistema capitalista. Iniciaremos con la definición de liberalismo: el liberalismo no es más que una forma de organización social, que se basa, en la propiedad privada de los bienes de producción, en el sistema de precios como forma de racionamiento de los bienes económicos, y la libertad individual de actuación y decisiones. Además el liberalismo da una explicación del desarrollo de los países libres. Dice que la cooperación social se da en forma espontánea. Para aclarar cualquier duda entonces el liberalismo es "Es un modelo basado en la propiedad privada de los medios de producción, que considera el sistema de precios como el instrumento óptimo para la asignación de recursos, y en el que individuos y empresas tiene el derecho a tomar sus decisiones en forma independiente" . Aclarado que es liberalismo, aclaremos cuál es su objetivo. El objetivo del liberalismo, es únicamente el de ordenar a la sociedad, de la forma en que mejor se adapta la naturaleza humana para el logro del bienestar material. En palabras de Ludwig von Mises, "El liberalismo es una teoría que exclusivamente se interesa por la terrenal actuación del hombre. Procura en última instancia, el progreso externo, el bienestar material de los humanos y, directamente, desde luego, no se ocupa de sus necesidades metafísica, espirituales o internas." Este es el punto básico de la defensa ética del liberalismo. Ahora vamos al termino capitalismo. Capitalismo y liberalismo son lo mismo, se tiende a llamar capitalista a los países donde imperan ideas y prácticas liberales. Además el termino capitalismo es muy usado por los detractores del liberalismo, a él le achacan todas los males posibles. Y prefieren utilizar este termino debido a que la palabra liberalismo, a pesar de toda la retórica en contra, no puede dejar de relacionarse con la libertad. ¿ Y quién no asocia la libertad con el bien?. Pasamos ahora a quizá la definición más difícil del presente trabajo: Etica. Es difícil definir ética, así como es difícil definir filosofía. Pero en términos generales podemos decir que ética es "Parte de la filosofía que estudio la moralidad del obrar humano; es decir, considera los actos humanos en cuanto son buenos o males. Normas racionalmente fundamentadas que prescriben lo que debemos hacer y lo que debemos evitar" . De estas definiciones podemos obtener varias conclusiones importantes. La primera que el capitalismo no es una reflexión ética como decía Carlos Alberto Montaner en Libre Encuentro en su visita a Guatemala. Segunda que el liberalismo únicamente promoverá al hombre bienestar material, y dirá que es eficaz y que no es eficaz. En resumen el sentido del bien y el mal tiene una implicación espiritual, interna del hombre, es un hecho metafísico (no en el sentido de Ayn Rand), por lo tanto el liberalismo no llega a guiar las decisiones éticas del hombre. En otras palabras el liberalismo no es una ideología que pretende abarcar toda la realidad humana y darle una explicación, únicamente abarca la parte material del hombre. Juan Luis Lorda decía al respecto "Es sencillamente falso que durante este siglo hayan combatido en el mundo dos ideologías que podríamos llamar comunismo y liberalismo... El liberalismo no forma un sistema comparable con el comunismo ni desde el punto de vista ideológico ..." . Al no ser una ideología no puede ser la guía en todo, es una forma de organización social que pretende dar el bienestar material. Por lo tanto no es ni debe ser tomado como una guía ética. Tomar al liberalismo como una guía ética es tanto como confundir la eficacia con el bien y el mal. Pero ¿cómo vamos a organizar la sociedad deacuerdo al liberalismo si no es una guía ética?. Sí, es cierto que no es una guía ética, y es ahí donde entra en juego la ética como una disciplina diferente. Además el liberalismo reconoce verdades evidentes del hombre y la naturaleza humana, de ese reconocimiento es que parte el liberalismo y nos dice en qué forma el hombre trabaja mejor. Es un reconocimiento, no una invención.

En las siguientes líneas trataré de demostrar que los ataques éticos que se le hacen al capitalismo no son problemas propios del sistema, sino problemas de ética. Y que estos no le corresponden al liberalismo como se ha explicado.

El Consumismo: mucho se le ha criticado al capitalismo de promover el consumo por el simple hecho de consumir y por ende el hacer olvidar los bienes espirituales que se toman como más nobles y no da la verdadera felicidad. En esto concuerdan Mises y el Dr. Termes . Pero ambos reniegan y dicen que si bien es cierto que los bienes materiales no dan la felicidad en cuanto a felicidad verdadera, también es cierto que sin una base de satisfacciones materiales no se puede aspirar a facultades y acciones superiores del espíritu. Pero ¿ quién debe poner el freno a la producción y al excesivo consumismo? ¿Acaso el Liberalismo?, no el liberalismo no tiene más freno que lo que las personas necesitan materialmente. Es decir, a quien le corresponde frenar los excesivos consumos de bienes materiales indeseables (pornografía, alcohol, tabaco por ejemplo) es a las propias personas. Hay que recordar que es la demanda la que crea la oferta. El empresario invierte en un negocio cuando ve la oportunidad de obtener algún provecho. Pero esta decisión no puede ser puramente en términos económicos de eficacia, el liberalismo llega hasta ahí; de ahí en adelante le corresponde a la ética actuar. El liberalismo o economía de mercado ya hizo su trabajo diciendo que no se van a desperdiciar recursos productivos de la economía al fabricar revistas pornográficas (por ejemplo), la gente las desea y se venderían. Ahora es donde viene la decisión ética del empresario ¿es bueno o malo llevar a cabo este negocio? ¿Quién contesta esta pregunta? Obviamente no es el liberalismo, ahora es la ética. Ahora ¿por qué simplemente la ética no responde a esta pregunta y ningún problema?, es ahí donde viene el problema de relativismo o subjetivismo ético. Trataré de evidenciar este problema después. Para que quede demostrado que no es un problema de el liberalismo sino de ética.

Individualismo Egoísta: no es cierto que achacan al liberalismo de crear personas egoísta e individualistas que no les preocupa en nada las demás personas y únicamente la recompensa económica. Lo que han llegado a llamar la profecía autorealizadora del capitalismo. Se dicen que el capitalismo crea a los egoístas y no los egoístas hacen el capitalismo. Para empezar el capitalismo no se apoya en la teoría ética conocida como egoísmo ético, sino en una corriente psicológica llamada egoísmo psicológico. Existe una gran diferencia entre las dos, la primera es de carácter prescriptivo y nos dice que es bueno y que es bueno y que es malo de acuerdo a esa teoría. La segunda corriente, no dice ni que es bueno ni que es malo, es descriptiva (aquí esta la clave). Es una teoría que dice que la principal motivación del hombre es el interés propio. El interés propio no es lo mismo que egoísmo. Entonces llegamos a la misma conclusión del anterior caso: el problema que se le atribuye al capitalismo no es mas que un problema que ha creado el relativismo ético. Es decir, si para una sociedad es bueno ser egoísta, adaptémonos. Ese es un problema de relativismo. Y solo la ética puede solucionarlo.

El liberalismo tiende a crear mentes relativistas: es cierto que los liberales tienden a ser tolerantes como decía Mises acerca del ascetismo (considerar ideal de vida la pobreza), "que nos dejen tranquilos, que nosotros jamas nos metemos con ellos". El ser tolerante no implica ser relativista. Además el ser tolerante es la mejor forma de convivencia pacifica. Si no se considera la tolerancia ética, ¿entonces tenemos que ser intolerantes y no respetarnos?. Este problema es un problema de ética. Es decir, no hemos llegada a establecer que realmente es bueno y que realmente es malo.

Después de ver que los problemas que le atribuyen al liberalismo son éticos y no propios del sistema capitalista veremos cual es el problema ético cultural.

El relativismo (en toda la extensión de la palabra) es lo que ha traído estos y otros problemas. Debe haber un guía que nos diga que es lo bueno y que es lo malo realmente. El problema de la teoría del conocimiento es en todos los campos de la humanidad. Así como se tiene una guía económica de eficacia (liberalismo) debemos encontrar la guía del bien y el mal. No podemos dejarnos llevar por nuestros deseos, pasiones, sueños, sentimientos, creencias porque eso conducen inevitablemente a un relativismo porque las personas sienten, desean de formas diferentes. Y si todo lo que sentimos, soñamos, deseamos fuera bueno, no tendría sentido hablar de bien y mal, sino que todo podría ser bueno o malo.

Entonces hay que recordar que el liberalismo es simplemente un sistema económico-politico que nos guía en eficacia. Pero, no es un sistema ético, no nos puede guiar en ese sentido. Ayn Rand decía que la ética era metafísica (un hecho real) que debía ser descubierto, no inventado. Es decir el bien y el mal existen independientemente de mí y de mi sentir. Si las personas nos dejamos llevar por nuestro sentir llegaremos a un relativismo que puede llegar hasta destruir la humanidad. Pues desde el punto de vista del relativismo cualquier cosa puede ser buena. Kant y Aristóteles (dos colosos de la filosofía) también reconocen que el bien y el mal no pueden ser relativizados, ellos hablan de un bien y un mal. Del deber por el deber y el justo medio respectivamente. El reto ahora ya no es ¿Capitalismo? Sino descubrir la ética como hecho metafísico. En otras palabras el reto no es desarrollar la ética para el capitalismo, en ese caso ya tenemos el utilitarismo por ejemplo. El reto es descubrir la ética, no una teoría ética, encontrar realmente que es lo bueno y que es lo malo. Y guiarnos por ella, es decir por lo que es bueno.

1 Termes, Rafael "Capitalismo y Etica" http://www. Ufm.edu.gt/Termes/capileto.htm

2 Von Mises, Ludwig Liberalismo, Barcelona: Editorial Planeta, 1994. P .18.

3 Polanco, Moris " Notas de Clase" http://www.economia.ufm.edu.gt/notastes3.htm

4 Lorda , Juan Luis "Ascética y Mística de la Libertad", Scripta Theologica, P. 870.

5 Von Mises, Ludwig Op. Cit Pág 18-19.

6 Termes , Rafael "Capitalismo y Etica" Op. Ci.t

7 Schwartz, Barry "Why and How the Pursuit of Self-Interest Undermines Democracy" http://www.members.aol.com/revzero3/schwartz.htm

8 Lorda, Juan Luis Op.Cit P.874.

9 Von Mises, Ludwig Op.Cit Pág 20.