Filosofía del Hombre. Notas de clase, sesión 20: Ayllón, Cap. VI

La corrupción de la verdad.

1. ¿Cuál es la diferencia entre duda, opinión y certeza?

La duda "consiste en fluctuar entre la afirmación y la negación de una determinada proposición, sin inclinarse hacia un extremo de la alternativa más que hacia el otro".

"La opinión es una estimación ante lo contingente, ante aquello que puede ser o no ser, ser de una forma o de otra".

"La certeza se fundamenta en la evidencia, y la evidencia no es otra cosa que la presencia patente de la realidad" (Ayllón, 93-94).

2. ¿Qué es evidencia mediata? Ponga dos ejemplos.

La que "no se da en la conclusión sino en los pasos que conducen a ella" (94). Ejemplos: sé que existe Plutón; sé que existe el idioma popti'. En ningún caso tengo evidencia directa, pero si tengo evidencia de los telescopios, de los astrónomos, de las lenguas mayas, de los lingüistas, etc.

3. ¿Es racional creer?

De hecho, las personas razonables creen: creen en las noticias, en lo que leen en las revistas y en los libros, en lo que ven por la televisión y escuchan en la radio, en lo que les cuentan sus amigos y sus parientes… Para no creer (para dudar), hay que tener un motivo. Dudar de todo (la duda metódica) es un ejercicio filosófico, que cuanto se toma demasiado en serio conduce a filosofías desvinculadas de la vida.

4. ¿En qué sentido la verdad no depende del hombre, y en qué sentido sí depende del hombre?

La verdad no depende del hombre, en el sentido de que no depende de cada hombre, de sus gustos o intereses. Verdad, en este sentido, son los hechos, lo objetivo, lo que no depende de lo que tú o yo pensemos. Pero la verdad depende del hombre, en el sentido de que lo verdadero tiene que tener relación con el lenguaje humano, con la manera humana de ver y dividir la realidad. "La verdad depende de lo que las cosas son", pero las cosas son, en parte, como nosotros (todos los seres humanos) las vemos. [la verdad es correspondencia de nuestro pensamiento con los hechos, habida cuenta de que los hechos no los define el mundo, sino nuestro lenguaje (limitado por la realidad)]

5. Comente el siguiente texto de Aristóteles sobre Protágoras: "Protágoras pretendía que el hombre es la medida de todas las cosas, lo cual quiere decir que todas las cosas son, en realidad, tales como a cada uno le parecen. Pero si así fuera, resultaría que la misma cosa es y no es, que es a la vez buena y mala, y que todas las demás afirmaciones opuestas son igualmente verdaderas" (Ayllón, 98).

6. ¿Por qué "la experiencia del error" muestra la existencia de la verdad?

"La experiencia del error no demuestra que nuestro conocimiento no alcance la verdad, sino justamente lo contrario: apreciamos lo erróneo en comparación con lo verdadero, ya que si todos fueran errores no nos daríamos cuenta" (98).

7. ¿Qué argumento en favor de la existencia de la verdad aporta el hecho del lenguaje?

"El hecho de hablar es un fenómeno universal e innegable, y significa al menos tres cosas: la existencia de un yo, de un tú, y de un ello objetivo. Si lo entendido por dos interlocutores fuera sólo subjetivo, no habría posibilidad de entendimiento. La misma discusión es prueba de algo objetivo sobre lo que se discute, y prueba irrefutable de que estamos ciertos de la existencia de una verdad que, al tiempo que nos trasciende, nos resulta alcanzable" (Ayllón, 99).

8. La mentira: considere estos problemas: ¿Deberían los médicos mentir a pacientes terminales con el fin de retrasar el miedo y la ansiedad que podría traerles el conocimiento de la verdad sobre su situación? ¿Deberían los profesores exagerar las excelencias de sus estudiantes en las cartas de recomendación, con el fin de darles una mejor oportunidad de trabajo? ¿Deberían los padres de niños adoptados ocultarles la verdad sobre su origen? ¿Deberían los científicos sociales enviar investigadores disfrazados de pacientes a los médicos con el fin de descubrir prejuicios sociales, sexuales o raciales en el diagnóstico o tratamiento de sus pacientes? ¿Deberían los periodistas mentir a aquellos de quienes esperan obtener información con el fin de descubrir la corrupción? (tomado de Sissela Bok, Lying, New York: Vintage Books, 1989, xv).

9. La manipulación de los datos. Argumentos falaces.

"Usted lee un artículo en el que se argumenta que la gente 'inferior' debe ser esterilizada en la pubertad. El sumario que hace del artículo es el siguiente:

1. En el mundo actual existe un serio problema de sobrepoblación.

2. La solución ideal es que todos sean responsables al decidir si se van a reproducir o no.

3. Sin embargo, pocas personas toman esa decisión racionalmente: la la pasión se impone a la lógica.

4. Además, es más probable que las personas menos talentosas y menos inteligentes sean las que tengan más hijos.

5. A la larga, esta tendencia puede revertir el proceso de evolución de la especie humana.

6. La mejor y más práctica solución es identificar a la gente inferior y forzarlos a esterilizarse en la pubertad.

Como evidencia, el artículo proporciona lo siguiente:

7. Estadísticas de la ONU sobre población mundial.

8. Estadísticas de la ONU sobre pobreza, analfabetismo y enfermedades.

9. Los resultados de un estudio de investigación que muestran que las personas más ricas, mejor educadas y con un coeficiente intelectual más alto tienden a tener menos hijos.

10. Citas de genetistas que muestran los efectos genéticos favorables que tendrían lugar si sólo los individuos de más alto coeficiente intelectual se reprodujeran.

11. Citas de autoridades médicas que muestran los beneficios que traería para la población mundial si la gente con enfermedades hereditarias no se reprodujera.

Su evaluación del argumento y la evidencia probablemente discurriría como sigue:

En cuanto a la claridad del argumento: Varios términos son ambiguos. ¿Talentoso e inteligente se refieren a una amplia gama de habilidades, o sólo a algunas muy específicas? Las personas ligeramente retardadas poseen talento e inteligencia considerables, considerando ampliamente estos términos. Por otra parte, ¿es el proceso de evolución (5) un medio de sobrevivencia de los físicamente más aptos, o la perpetuación de las culturas como las conocemos? ¿Gente inferior (6) significa aquellos con enfermedades hereditarias, los retrasados mentales, los neuróticos, los inconformistas, o todos estos?

En cuanto a las preguntas que críticos informados podrían hacer: Estas son las más probables: ¿No es posible que la esterilización forzada suponga un peligro para la civilización aún mayor que un proceso de "evolución en reversa" (5)? ¿No podría conducir a totalitarismo? ¿No sería un solución mejor y más práctica (6) mejorar la distribución de la riqueza entre las naciones, encontrar curas para las enfermedades, compartir la tecnología y expandir las oportunidades de educación?

En cuanto al tipo y calidad de la evidencia presentada: Una pregunta importante acerca de algunas evidencias (10, 11) tiene que ver con cuán típica y comprensiva es esa evidencia. La opinión expresada en las citas, ¿es compartida por la mayoría de los genetistas y médicos, o es una opinión minoritaria? Una pregunta aún más importante es la referente a la información omitida. Seguramente, los psicólogos, los sociólogos y los historiadores tendrían algo que decir. Algunas de las preguntas que ellos podrían responder son: ¿Qué efectos psicológicos tendría la esterilización forzada en quienes la padecen? ¿Un sentimiento de inutilidad, tal vez, o de rabia? ¿Qué comportamiento social resultaría de tales efectos? ¿Violencia? ¿Revolución? ¿Qué precedentes históricos nos podrían ayudar para medir los probables efectos?"

Tomado de: Vincent Ryan Ruggiero, The Art of Thinking. A Guide to Crtical and Creative Thought, New York: Longman, 1998 (5a. ed.), pp. 68-69.

10. Los tópicos: ideas ampliamente difundidas pero pocas veces examinadas, como el trabajo eficiente de los japoneses, la perfección técnica de los alemanes, el buen fútbol brasileño, la pereza de los latinoamericanos, la avaricia y tacañería de los empresarios, la poca honradez de los obreros…